Подготавливаемый Святой и Великий Собор это верный слуга всееретического Экуменизма (Ожидания – Исторический путь – Главные оценки - Выводы)

Архимандрит Павел Димитракопуло, заведующий Отделом по ересям и деструктивным религиозным организациям священной Пирейской митрополии

   На Архиерейском соборе Элладской Церкви, состоявшемся в октябре 2014г., после соответствующей информационного характера речи Митрополита Мессинийского г-на Хризостома, представителя Элладской Церкви в Подготовительной Комиссии и Предсоборных Совещаниях,  обсуждался вопрос о предстоящем Всеправославном Соборе 2016 года.

  Его Высокопреосвященство митрополит Мессинийский в частности заявил, что «для того, чтобы этот собор состоялся, дабы осуществить это, по-прежнему требуются большие усилия и труды, в то время как многие из тех проблем, которые будут возникать из-за методов работы и даже на финальной стадии подготовки, создадут достаточные препятствия, или  же они растянут период время подготовки, нежели как планировалось, что вполне вероятно затруднит и весь ход и старания в направлении достижения окончательного результата. Кроме того, вполне оправданно уже существуют внутриправославные  двусторонние претензии поместных Церквей, трудность в  достижении единогласия по многим пунктам в вышеупомянутых документах, и уже нами упомянутые требования и раздражение поместных Церквей, вполне вероятно составят препятствия и затруднения для всего процесса подготовки, если в конечном итоге они не послужат доводами в пользу отсрочки»[1]. Обратите внимание, что полный текст выступления Преосвященного митрополита Мессинийского под названием «Информирование о будущем Святом и Великом Соборе» на Архиерейском Соборе Элладской Церкви в октябре 2014 года, не был опубликован. (сам Преосвященнейший митрополит Мессенийский это расценил как «не для публикации»!), реалия, которая говорит о том, что предсоборные деяния не могут публично обнародоваться, и что сегодня все делается «скрытно и в глубочайшей тайне». К сожалению, не существует информации относительно того, происходит ни для священников и монахов и конечно же и для народа, в то время как этот вопрос имеет жизненно важный характер, который непосредственно касается всей церковной полноты, необходимо чтобы существовала полная прозрачность и точная информация.

   Как свидетельствует в своей недавней публикации в интернете Пре-освященнейший Митрополит Навпактский и св. Власия «документы, которые подготавливались в течение десятилетий до архиепископа Иеронима на Предсоборных Всеправославных Совещаниях, ни мне, ни большинству архиереев не известны, и они лежат в некоторых Комиссиях и канцеляриях, и мы не знаем их содержания».  [2]. Согласно публикации в газете Ὀρθοδόξου Τύπου (02/27/2015) "отсутствие информации в целом у членов Синодов Церквей, не говоря уже о широком круге духовенства и богословов в отношении подготавливаемых документов, возможно и создает у остальных сильное беспокойство и тревогу в отношении решений, которые будут приняты на Великом Соборе. Те, кто лихорадочно ведут подготовку Великого Собора спешат оценить всякую критику их подготовительных действий как проявление злонамеренности, крайности, или зилотизма. Они не понимают, однако, что наши подозрения в отношении того, что ими подготавливается, растут по причине какой-то мистификации, с какой ведется вся эта подготовка. Если же Великий Собор является столь важным событием, как это стараются представить Фанариоты, то тогда им необходимо предоставить всей церковной полноте достаточно ясную информацию о  содержании и о тех направлениях, которых они придерживаются при решении вопросов, по которым они будут принимать решения на этом Соборе».

  Во всяком случае при нынешних сложившихся обстоятельствах это как кажется сделать весьма сложно, если не невозможно, дабы созвать в 2016 году Всеправославный Собор, потому что кроме того факта, что имеются сложности в достижении согласия во время предстоящего  V  Предсоборного Всеправославного Совещания, сюда добавились еще две важные проблемы, которые создают непреодолимые трудности. Во-первых, решение Антиохийского Патриархата прервать церковное общение с Иерусалимской Патриархией по причине коренного разногласия по вопросу о церковной юрисдикции станы Катар,  а во-вторых - непризнание Вселенской Патриархией Предстоятеля Автокефальной Церкви Чехии и Словакии, которого, однако, признает Московская Патриархия.

   Общая оценка хода подготовки «Святого и Великого Собора» до сего дня. Оценивая ход подготовки Святого и Великого Собора до сегодняшнего дня, мы хотели бы заметить, прежде всего, то, что  по причине его отказа следовать Православному пути и Православному Преданию  по следующим положениям, не исключая, возможно, и другие, которые не упомянуты в этом исследовании: а) Экуменический характер «Встреч» и «Совещаний», б) по причине установления «Встреч» и «Совещаний» в качестве институтов в жизни Церкви, в) в отношении участников Встреч и Совещаний, г ), по вопросам Святого и Великого Собора, д) по вопросам официального признания в качестве Вселенских Соборов  VIII и IX.

   а) Экуменический характер «Встреч» и «Совещаний».

   Уже в начале 20-го века Вселенский Патриархат, своими Патриарши-ми Окружными посланиями 1902,1904 и 1920 гг. официально более чем обозначил новый курс, некое новое направление и тактику чуждые Православной вере и традиции, чуждые нашему Православному сознанию: Линию экуменического вдохновения и перспективы, которая открывается по существу как  путь к всеереси Экуменизма. Этому курсу плавания, к глубокому сожалению, последовал Фанар и следует ему неуклонно и по сей день, и это направление Фанар старался придать всему пути подготовки Святого и Великого Собора, вместе с проводимыми ныне  «Православными и Предсоборными Совещаниями» с тем, чтобы во время Совещаний господствовала идеология Экуменизма и на экуменических основаниях постараться выстроить созываемый в будущем Святой и Великий Собор. [3]

   В направлениях которым следуют, мы отметим схематично и приводя некоторые выдержки из деяний  III Предсоборного Всеправославного Совещания, с той целью, чтобы выявить дух и атмосферустроках, которые следуют, отметим ориентировочно пробы только некоторые выдержки из протокола C. Предсоборной Всеправославного совещания, чтобы показывать дух и атмосфера, которые стали преобладать не только на так называемом «Совещании», но главным образом и на всех остальных восьми по числу, четырех «Всеправославных» и четырех «Предсоборных Совещаниях». Одним из вопросов повестки дня  III Предсоборного Совещания был: «Общий обзор и оценка пути развития отношений и диалогов Православной Церкви с остальными христианскими Церквами и исповеданиями, а также с Всемирным Советом Церквей». Уже в названии повестки дня мы видим, что речь идет о христианских Церквах, а не о христианских ересях. То есть, таким образом, делается попытка исказить церковную суть ересей, таких как папизм и Протестантизм, которые были осуждены многими Всеправославными Соборами после Раскола.

  В рамках обсуждения вопросов , и происходивших оценок до того времени, (1986), начиная диалог с англиканами, между прочим было принято решение, что «итогом этих диалогов было признание англиканских хиротоний Церквами Константинопольской (1922), Иерусалимской (1923), Кипрской (1923), Александрийской (1930), и Румынской (1936)» 4] Это признание рассматривается как правовое, как большое достижение и шаг вперед! Даже не мыслимо, невозможно, чтобы Соборы, и это настолько очевидно и элементарно, признавали священство еретиков прежде, нежели чем еретики отказались бы от своих учений. Даже самоочевидным становиться такое деяние, чтобы отменить сделанное, в то время как злостный случай – признание таких хиротоний, и необходимо расценить такие решения в качестве антиканонических и незаконных деяний.

   Несмотря на ниже сказанное в рамках оценки диалога с Монофизи-тами между прочим было принято решение, что «возможно говорить так, что диалог не был начат сразу же непосредственно  IV Вселенского собора, состоявшегося в 451 году по Р.Х. и не начинался на протяжении почти что всего византийского периода истории  и перерыва после порабощения народов этих стран» [5] Здесь предпринимается попытка извратить историческую истину, поскольку Святые Отцы IV Вселенского собора представляются здесь, а также и последующие за ними Святые Отцы следующих Вселенских Соборов, вынужденные вести прения на протяжении веков всего византийского периода истории с представителями ереси Монофизитства, как не могущие решить проблему вообще. Тем не менее, историческая правда такова, что отцы IV Вселенского Собора раз и навсегда и богодухновенно вынесли осуждение ереси, анафематствовали еретиков и отрезали их от тела Церкви. Впрочем, и последующие Вселенские Соборы повторили осуждение  ереси.

(Продолжение следует…..)

[2] Βλ. άρθρο του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου κ. Ἱεροθέου με τίτλο «Ἡ Σύναξη τῶν Προκαθημένων τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν», 4.8.2015,  δημοσιευθέν σε θρησκευτικά ιστολόγια.

[3] Αξίζει νὰ σημειωθῆ ὅτι στὴν Α΄ Πανορθόδοξη Διάσκεψη τῆς Ρόδου, τὸ 1961, ἀποφασίσθηκε, μεταξὺ ἄλλων, «ἡ μελέτη τῶν τρόπων προσεγγίσεως καὶ ἑνότητος τῶν ὲκκλησιῶν ἐν προοπτικῇ  πανορθοδόξῳ  κατὰ τὸ πνεῦμα τοῦ  διαγγέλματος τοῦ 1920…».(Γραμματεία ἐπὶ τῆς προπαρασκευῆς τῆς Ἁγίας καὶ Μεγάλης Συνόδου τῆς Ὀρθοδόξου  Ἐκκλησίας, ΣΥΝΟΔΙΚΑ  ΙΙ, Ὀρθόδοξον  Κέντρον τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου Chambesy Γενεύης 1978, σελ. 107.

[4] Γραμματεία ὲπὶ τῆς προπαρασκευῆς τῆς Ἁγίας καὶ Μεγάλης Συνόδου τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, ΣΥΝΟΔΙΚΑ  ΙΙ, …….ο.π. σελ. 108.

[5] Γραμματεία ἐπὶ τῆς προπαρασκευῆς τῆς Ἁγία καὶ Μεγάλης Συνόδου τῆς  Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, ΣΥΝΟΔΙΚΑ  ΙΙ,  ……..ο.π. σελ. 111.

amily:Tahoma'>ἐπὶ τῆς προπαρασκευῆς τῆς Ἁγία καὶ Μεγάλης Συνόδου τῆς  Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, ΣΥΝΟΔΙΚΑ  ΙΙ,  ……..ο.π. σελ. 111.

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2015год.